邓海建：质疑也不能红了眼睛
邓海建近日，一条关于眼保健操的微博成为公众关注焦点。该微博称， 眼保健操残害中国青少年49年了，许多学生用脏手按摩导致红眼病、眼部感染等 。专家则表示，这一说法是用常识代替了科学，过于绝对。 （7月17日《扬子晚报》）孟子说， 尽信书则不如无书 。事关青少年的健康问题，不妨有点质疑精神，从这个角度看， 眼保健操残害中国青少年49年 的说法，确实让人心头凛然，有一种 于寻常处惊觉不寻常 的思维冲击力。会吗？不会吗？恐怕做过眼保健操的人，都不免要惶惑起来。且让我们看看 眼保健操残害论 的推断过程：一是 许多学生用脏手按摩导致红眼病、眼部感染 云云，二是 49年来中国青少年近视率升至世界第二，达3.6亿人 ，三是 全世界仅中国做眼保健操 于是得出结论，眼保健操残害中国青少年49年，按摩了毫无作用的穴位。这个令人忍俊不禁的逻辑，好比看过《西游记》的合上书页立马去寻找蓬莱仙岛，遍寻不果后，大骂吴承恩著书不实，遗祸数百年。好吧，那就让我们正儿八经地看看 眼保健操残害论 的理据：一者，不干净的手按摩眼部容易致病，这确实是个正确的常识，但问题是，平时揉眼睛难道不同样有 中招 的概率？我们赖以呼吸的空气中随时有致病菌存在的可能，因此我们就得个个龟息屏气？二者，所谓近视率的说法，只需看看孩子们拉杆箱一样的书包、海量的作业，没有 荣膺 世界第一也算奇迹了，再说，近视主要成因在于用眼方法与时间，保健操不过是一种改善，人家本来就不是 治眼病操 ；至于 全世界仅中国做眼保健操 的说法，这个就更可爱了，中国的民间技艺、国宝遗存，哪个不是 全球仅有 ，这与事实本身的是非曲折有什么必然关系呢？ 眼保健操残害论 的抛出，倒显得非常可疑。既然是质疑科学，就当以科学的姿态，而不是以诡辩的方式，解构一种常例。换言之，也许眼保健操确实有亟待穷究的问题，但应该以更有理有据的追问寻求回应，而不是无端腹诽，或者秉持诛心之论。如果建立在虚妄的推断上，那么， 残害中国青少年49年 之说，就是不负责任的质疑，与谣言何异？更大的问题是，如果这样的质疑也能一呼百应，甚至引发络上所谓 严肃的反思 ，那么，廉价化的质疑果真能增益公共价值？假设 眼保健操残害论 般的质疑是可以被理解的，那么，接下来我们要质疑的就太多太多了：课间操做了多少年呢，为什么没见中国人的体质冠盖全球？中国人偏爱以谷物为食，为什么吃了还要生病，没法得道成仙？ 心平气和地研究眼保健操的保健效果，与耸人听闻地张扬 残害中国青少年49年 是一个概念吗？来自微博的一两条质疑，迅疾在自媒体的传播中呼啸成公共事件，这已经不是第一例，大概也不会是最后一例。最值得反思的是：看起来强悍拉风的络质疑，应以怎样的底线，在时代与体制的交汇点赢得尊重、达成共识？这个命题可以见仁见智，但答案起码应包含有效的理性精神。前几日，《中国青年报》曾为我们提供过一个调查数据：万人民调结果显示，71.8%受访者确认身边遍存习惯性质疑者。在社会转型期，各种关系在解构与建构，信任稀缺并不是不可理解，但如果质疑的层级过低、质疑的力量被滥用，就难免催化了某些舆论流弊，譬如贴标签思维等，最终伤害的，还是公民的合理质询权，靡费公共资源之后，不过增加了社会的普遍不信任感。对眼保健操可以科学理性地讨论，而营造良好的质疑习惯与监督环境，我们还有不少路要走。（作者为资深评论人士）